CNN
—

마침내 우크라이나에 탱크를 보내기로 한 서방의 결정은 일부 사람들에게 불편한 질문을 던지게 했습니다. 이것이 NATO가 현재 러시아와 직접 충돌하고 있음을 의미합니까?

크렘린에 의해 강력하게 추진되고 있는 이 이야기는 의심할 여지 없이 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 그의 동맹국들이 러시아가 우크라이나에 대한 정당한 공격을 시작하고 주권 국가의 일부를 불법적으로 점령했다는 사실에서 벗어나는 데 도움이 됩니다.

또한 푸틴에게 더 편리할 수도 있지만 NATO 동맹국이 우크라이나에 정확히 얼마나 많은 군사 지원을 제공해야 하는지를 결정할 때 생각을 잠시 멈추게 합니다.

가장 먼저 해야 할 일: 전문가들 사이의 합의는 어떤 NATO 회원국도 국제적으로 받아들여지는 법적 정의에 의해 러시아와 전쟁 중인 것으로 간주될 수 있는 수준에 근접하지 않는다는 것입니다. 따라서 동맹이 러시아와 전쟁 중이라는 생각은 시작이 아닙니다.

국제전략연구소(International Institute for Strategic Studies)의 윌리엄 알버크(William Alberque)는 “전쟁을 위해서는 미국이나 나토군이 제복을 입고 NATO 영토에서 러시아군, 러시아 영토, 러시아 국민을 공격해야 한다”고 설명했다.

그는 “우크라이나가 어떤 재래식 무기를 가지고 러시아 군대에 맞서 싸우는 것은 러시아가 아무리 주장하기를 원하더라도 우크라이나에 대한 미국/나토 전쟁이 아니다”라고 덧붙였다.

Alberque는 유엔 헌장을 가리키며 “유엔 회원국에 대해 무력 공격이 발생하는 경우 안보리가 국제 평화를 유지하는 데 필요한 조치를 취할 때까지 그 어떤 것도 개인 또는 집단적 자위권의 내재적 권리를 침해해서는 안 된다”고 명시하고 있습니다. 그리고 보안.”

러시아는 유엔 안전보장이사회의 상임이사국이며 우크라이나에서의 행동에 대한 비난을 차단하기 위해 거부권을 사용했습니다.

크렘린은 NATO가 우크라이나 분쟁의 주요 침략자라고 잘못 주장하기 위해 현대 전쟁에 내재된 특정 회색 영역을 이용하려고 했습니다.

이러한 회색 영역에는 러시아 목표물에 대한 공격을 수행하기 위해 서구 정보 기관을 사용하는 것이 포함될 수 있습니다.

그들은 또한 미국이 테러와의 전쟁을 시작하고 9/11 공격 이후 NATO의 5조를 발동하는 것을 포함할 수 있습니다.

러시아 안보리 서기 니콜라이 파트루셰프는 서방이 러시아를 “파괴”하려 한다고 주장했다. 미국 주재 러시아 대사 아나톨리 안토노프는 미국 행정부가 우크라이나가 “러시아에서 테러 공격을 수행하도록” 압박하고 있다고 말했습니다.

물론, 이러한 모호한 주장에 대한 장점이 아무리 희박하더라도 푸틴이 침공을 명령한 이후 우크라이나에서 러시아군의 기록된 잔인성과 불법 행위에 비하면 미미합니다.

그러나 그들이 존재하고 워싱턴 DC를 포함하여 러시아 외부의 분석가와 평론가들에 의해 진지하게 받아들여지고 있다는 사실은 여러 가지 방법으로 크렘린의 손에 영향을 미칩니다.

전 우크라이나 주재 미국 대사이자 대서양 위원회의 유라시아 센터 선임 이사인 John Herbst는 이것이 NATO-러시아 전쟁이라는 생각을 홍보하는 것이 왜 침공이 러시아만큼 빨리 성공하지 못했는지 푸틴의 국내 청중에게 설명하는 데 도움이 된다고 설명합니다. 바랐다.

“러시아군이 우크라이나에서 워낙 실패했기 때문에 우크라이나가 아니라 NATO와의 전쟁으로 설명하는 것이 도움이 된다. 이것은 또한 푸틴이 다음에 취할 수 있는 모든 조치를 정당화하는 데 도움이 되며 러시아는 이것이 핵무기를 의미할 수 있다는 생각을 표명하는 데 매우 열심이었습니다.”라고 Herbst는 CNN에 말했습니다.

Herbst는 서방에 대한 러시아의 정보 전쟁이 군사 작전보다 더 성공적이었다고 믿고 있습니다. 핵무기를 사용하는 푸틴은 러시아에도 재앙이 될 것입니다.

“푸틴이 핵무기를 사용할 것이기 때문에 우리가 우크라이나에 특정 무기를 제공할 수 없다고 말하는 전문가가 얼마나 많은지 말할 수 없습니다. 지난 6개월 동안 우리가 본 것은 러시아 싱크탱커들이 서방에 있는 동료들과 접촉하여 푸틴이 정말 할 수 있다고 말하는 것입니다. 슬프게도, 특히 워싱턴과 베를린은 때때로 이러한 위협에 의해 저지당했습니다.”라고 그는 말합니다.

장기간 푸틴 감시자들이 NATO가 무력으로 대응하도록 자극할 정도로 러시아가 확대될 위협이 거의 없다고 생각하는 이유는 단순히 모스크바가 대결에서 살아남을 수 없다는 것을 알고 있기 때문입니다.

“현재 러시아와 미국 지도부가 공유하는 몇 안 되는 목표 중 하나는 두 강대국 간의 직접적인 충돌을 피하는 것입니다.

“러시아는 NATO와의 기존 대결이 그들에게 매우 빨리 끝날 것이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 그것이 서방으로부터 더 많은 양보를 끌어낼 수 있다는 것을 의미한다면 그러한 위험을 감수할 용의가 있다는 생각을 강화하는 것은 어느 정도 의미가 있습니다.”라고 그는 덧붙입니다.

다수의 유럽 관리들과 NATO 소식통들은 푸틴이 핵무기를 사용할 가능성은 희박하지만 가능성을 심각하게 받아들이고 피해야 한다는 분석에 동의했습니다. 문제는 어떤 비용으로 피할 수 있습니까?

우크라이나는 전쟁이 길어질수록 동맹국들에게 더 많은 무기와 더 많은 지원을 계속 요구할 가능성이 높습니다. 매번 모든 NATO 회원국은 위험을 감수할 가치가 있는지 또는 발을 질질 끌며 실제로 크렘린의 손에 넘어가는지 여부를 따져봐야 합니다.

Herbst는 러시아의 우크라이나 침공이 공격적인 크렘린에 대처하는 것이 어떤 것인지를 날카롭게 상기시키는 역할을 했으며 서방 관리들이 냉전 동안 소련의 전술을 일시적으로 잊었다고 믿습니다.

“서방의 냉담함은 우리가 지난 30년 동안 강대국 사이에 평화를 유지했기 때문에 일어났습니다.”라고 그는 말합니다. “우리는 현재 냉전이 절정에 이르렀을 때 뼛속까지 알고 있던 것들을 발견하는 과정에 있습니다. 그리고 우리가 지금 이것을 보고 있는 유일한 이유는 강대국 중 하나가 현재 존재하는 세계 질서를 좋아하지 않기로 결정했기 때문입니다.”

전쟁이 진행됨에 따라 서방과 NATO는 실시간으로 어려운 교훈을 배워야 합니다.

그러나 러시아가 자체적으로든 NATO에서든 단계적 확대를 경고할 때마다 서구 자본은 사실을 눈여겨봐야 합니다.

그리고 러시아를 파괴하려는 서방에 대해 크렘린 관리들이 어떤 소리를 내든 상관없이 단 하나의 주권 국가만이 다른 주권 국가를 침략하고 무력으로 영토의 일부를 불법적으로 주장했습니다.