조원경
저자는 울산과학기술원 글로벌산학협력센터장이다.

코로나19 팬데믹 이후 한국 바이오 산업에 대한 기대가 높았다. 한국산 백신과 신약에 대한 관심과 기대감으로 주가가 상승했다. 그러나 버즈가 터졌습니다. 유망기술 코스닥 패스트트랙 상장 평가항목이 26개에서 35개로 늘어난 뒤 바이오벤처의 상장 도전은 더욱 어려워졌다. 주식시장에 상장된 것은 포기했다.

바이오·제약·헬스케어 기업의 기업공개(IPO)는 2020년 27개에서 2022년 12개로 절반 이상 줄었다. 지난해 IPO 자금은 3300억원으로 2020년 1조6200억원의 20%에 그쳤다. 벤처캐피털(VC)의 바이오 투자도 빠르게 위축됐다. 신규 VC 투자에서 바이오가 차지하는 비중은 2020년 27.8%에서 지난해 16.3%로 축소됐다. IPO 장벽과 VC 투자 축소로 자금이 고갈돼 바이오 벤처에 유동성 위기가 닥쳤다. 많은 사람들은 노동력의 합리화, 지연 임금 지불 및 R&D 삭감으로 인해 생물 서식지가 사라질 수 있다고 걱정합니다.

돌이켜보면 대한민국의 모든 새 정부는 시대적 소명에 부응하기 위해 바이오산업 육성을 캐치프레이즈로 내걸었습니다. 하지만 신약강국을 위한 혁신적 행보에는 그치지 않았다. 바이오산업을 신성장동력, 핵심산업으로 육성하겠다는 그들의 약속은 그저 공허한 슬로건에 불과했을까? 글로벌 바이오·헬스케어 시장은 한국의 3대 수출품인 반도체, 화학, 자동차를 합친 시장 규모와 맞먹는 지속적인 성장이 예상된다. 하지만 우리 국내 바이오 시장이 글로벌 무대에서 차지하는 비중은 미미한 만큼 정부 차원의 국가 차원의 전략과 실행 방안 마련이 시급하다.

한국의 바이오 산업은 기업가 정신과 장기적인 대규모 투자 부족, 활기찬 생물 서식지 및 정부 전략으로 인해 회복에 실패했습니다. 이러한 모든 결함은 바이오 산업에 대한 신뢰 부족으로 이어졌습니다.

먼저 기업가 정신과 장기 대규모 투자를 살펴보자. 대부분의 시간을 실험실에서 보내는 연구자에게 기업가 정신을 기대하는 것은 지나친 일일 수 있습니다. 새로운 혁신을 상품화하려면 지속적인 연구와 자금이 필요하기 때문에 R&D 프로세스를 꿰뚫어 보는 결단과 올바른 시장을 발견하려는 의지가 그 어느 때보다 중요합니다.

그러나 이것을 달성하는 것은 쉽지 않습니다. 미국 등 바이오 강국에서는 벤처캐피털이 핵심 역할을 했다. 먼저 미국 바이오 산업의 역사를 살펴보자. 세계 최초의 생명 공학 회사라고도 불리는 Genentech는 1976년 벤처 자본가인 Robert Swanson과 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 교수인 분자 유전학자인 Herbert Boyer에 의해 설립되었습니다. Swanson은 Boyer가 발견한 유전자 재조합 기술을 상업화하기 위해 회사를 설립했습니다.

여러 가지 새로운 치료법을 생산하는 데 성공한 후 Genentech는 많은 과학자들을 실험실에서 끌어내는 데 도움을 주었습니다. 회사는 연간 매출의 20~25%를 신약 연구개발에 투자했다. 신약 하나를 개발하려면 평균 10년 이상이 걸리고 비용도 수십억 달러에 이른다. 성공률은 1만분의 1이지만 상용화에 따른 수익성은 폭발적이다. 전형적인 고위험 고수익 투자입니다.

미국 제약회사 일라이릴리앤드컴퍼니(LLY)는 2022년 말 기준 시가총액 세계 17위로 순위가 27위로 떨어진 삼성전자보다 훨씬 크다. LLY 주가는 미국 제약 및 바이오 기업에 대한 자신감을 반영하기 위해 같은 해 초 271달러에 비해 2022년 366달러로 마감했습니다. LLY는 R&D에 대한 적극적인 투자와 인내심으로 유명합니다. 이 회사는 신약 개발에 평균 26억 달러를 지출했습니다. 연구에서 새로운 발견이 환자에게 처방되는 치료법이 되기까지 10년이 걸립니다.

바이오 히스토리가 짧은 한국에서 이런 규모의 기업이 나올 수 있을까? 삼성바이오로직스, 셀트리온, SK바이오사이언스 등 국내 유수의 제약·바이오 기업들이 위탁생산을 전문으로 하고 있다. 오랜 투자와 인내가 필요한 신약개발에 대기업도 주저하고 있다. 바이오벤처 육성을 위해서는 과감한 창업과 장기적인 투자가 필수적이다.

둘째, 한국의 취약한 생물서식지를 살펴보자. 미국과 유럽에서는 산학연 클러스터링을 통한 이른바 ‘오픈 이노베이션’이 활발하다. 생명 공학 산업의 실리콘 밸리인 보스턴에는 Biogen, Novartis 및 Moderna와 같은 1,000개 이상의 기업과 연구 센터, 병원 및 대학이 있습니다. 바이오 산업은 새로운 기술 트렌드와 동기화되어 혁신을 이룹니다. 개방형 혁신은 생명공학에 대한 관점을 변화시켰습니다. 개발 시간과 비용이 대폭 줄어들고, 다국적 제약사와 바이오벤처 간의 협업이나 메가딜이 빠르게 소비자의 니즈를 충족시키고 있다.

국내 바이오산업은 아직 걸음마 단계다. 규모가 작고 다층 규제에 직면해 있습니다. 다국적 기업은 바이오 시장의 규모와 규제가 없는 싱가포르 때문에 중국을 선호합니다. 더욱이 국내 대학, 연구기관, 기업 간의 전략적 제휴나 전지구적 서식지와의 네트워킹은 여전히 ​​미약하다. 규모의 경제 구축이 시급하다. 바이오기업은 내수만으로는 살아남을 수 없다. 세계화와 국제화는 생존을 위해 매우 중요합니다.

한국 제약산업의 비중은 삼성과 현대의 기치 아래 기업들이 크게 성장하기 이전에 상당한 수준이었다. 그러나 제약회사들은 내수시장에만 몰두했고 기술투자를 많이 하지 않았다. 제약산업과 기반시설이 글로벌 스탠더드가 아닌 내수시장을 지향하고 있어 성장이 여전히 제한적이다.

호주 멜버른은 임상시험에서 글로벌 경쟁력을 확보하기 위해 인프라에 많은 투자를 하고 있습니다. 한국 바이오 기업들은 초기 단계부터 글로벌 시장을 공략해야 한다. 그렇지 않으면 바이오벤처는 상장 후 투자수단으로만 전락할 것이다.

국내 바이오 소재·부품·장비의 90% 이상을 외국에 의존하고 있다는 점은 바이오 산업의 취약성을 여실히 보여준다. 현지화는 10% 미만입니다. 대기업은 또한 국내 재료 및 장비 공급업체를 기피합니다. 공급업체가 글로벌 경쟁력을 구축할 수 있도록 현지 투입물을 사용해야 합니다.

마지막으로 바이오 성장을 위한 체계적인 백업이 필요하다. 국내 바이오 투자가 주춤한 이유 중 하나는 VC를 포함한 투자자들이 기업공개(IPO) 기회를 제한한 후 차익을 회수할 수 없기 때문이다. 상장 후 호황기에 일부 바이오 기업들의 폭리로 많은 투자자들이 불타올랐다.

당국은 투자자를 보호하기 위해 상장 지침을 강화할 이유가 있습니다. 그러나 자금조달의 어려움으로 신약 발굴과 파이프라인이 정체되는 한 우리 바이오 산업은 경쟁력을 키울 수 없습니다. 유망한 바이오 기업을 발굴하고 시장을 통해 필요한 자금을 조달할 수 있도록 하는 국가적 시스템이 있어야 합니다.

바이오테크에 대한 시장의 평가 기준도 높여야 한다. VC는 전문성이 부족해 기술 경쟁력보다는 시장 트렌드와 정서에 따라 투자를 결정하는 경향이 있다. 상장 절차는 후보를 평가하는 전문가 풀이 주도하고 이후 투자는 시장에 맡겨야 한다.

패스트트랙에 상장된 기업이 다른 상장기업보다 빠른 실적을 냈다는 조사 결과가 나왔다. 가이드라인을 어렵게 만드는 것은 해결책이 될 수 없습니다. 정부는 바이오 산업에 초점을 맞춘 메가펀드 설립을 고려해야 한다. 투자심리를 자극하는 역할을 해야 한다.

정부는 특히 경기침체 국면에서 규제완화를 서둘러야 한다. 디지털, 4차 산업혁명 시대에 발맞춰 바이오산업 육성을 위해 규제체계의 대대적인 개편 요구는 오래전부터 있었다. 규제완화 없이는 한국 바이오산업의 선진화는 몽상에 불과하다.

중앙일보 직원 번역.